Ja, nu förstår du säkert som läsare vart detta barkar hän, eller hur? Men är verksamhetsarkitektur (EA) receptet på allting?
Låt oss resonera… Nya regler och förordningar är resultat av staters strävan att styra upp oönskade beteenden i samhället vars ambitioner drivs av våra politiker, inte sant? Som att skapa effektivitet i olika marknader, skapa transparens och öppenhet, standardisera, bekämpa osundhet i diskrepanser, främja för gemensam värdegrund, definiera spelregler…Ja, listan kan göras lång där många ambitioner dock strävar åt samma håll, dvs att sätta goda långsiktiga förutsättningar för företag och organisationer att utvecklas.
En verksamhetsarkitektur (EA) hämtar sina drivkrafter ur samma källa, inte sant! Likheten blir slående i detta perspektiv. EA vill ju samma saker men har sin betydelse och påverkan i det företagsinterna – microperspektivet. En väl utvecklad verksamhetsarkitektur gynnar därför alla krav på förändringar oavsett de är interna eller externa. Den skapar tydlighet och transparens, sätter en standard för såväl processer, information och system och inte minst ett gemensamt språkbruk. En EA besitter m.a.o. en förmåga av tvärkompetens som överbryggar mellan olika specialistkompetenser. Den har generaliserat det specifika och låtit det specialiserade och unika förbli så. Den är ett verktyg för kommunikation och intern effektivitet för förändringar. Där vet vi att EA har sin naturliga position. Kan EA effektivt understödja regelefterlevnad? Ja, varför inte?! Låt också compliance processen vara en del av den!
Inlägget Regelefterlevnad och Verksamhetsarkitektur har olika drivkrafter – eller…? dök först upp på Anchor Management Consulting.